Kastamonu’da 21 Ağustos 2025'te yolun karşısına geçerken otomobilin çarptığı 15 yaşındaki Yağmur Pehlivanlı’nın davası bugün saat 13.00'te Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülecek.
Davanın sanığı, 2019-2024 döneminde MHP’den Kastamonu Belediye Başkanlığı yapan Rahmi Galip Vidinlioğlu’nun kızı, avukat Fatma Nevra Vidinlioğlu. Ancak sanığın bugün duruşma salonunda olması beklenmiyor.
Pehlivanlı ailesi ve avukatları, kazadan bu yana geçen 15 ayda yargı sürecinde sanığa ayrıcalık tanındığını öne sürüyor.
Sanık esas mahkemeye çağrılmadı
Mahkeme, Vidinlioğlu’nu Kastamonu’daki duruşmaya çağırmadı. Kazadan sonra ikametini Ankara’ya taşıyan sanığın savunması, 18 Eylül’de Ankara 91. Asliye Ceza Mahkemesi’nde talimat yoluyla alındı.
Aile ve tanıklara ise bugünkü duruşmaya katılmalarının zorunlu olduğu bildirildi.
Anne Esin Pehlivanlı, sanığın Kastamonu’daki mahkemeye SEGBİS ile bile bağlanmasının istenmediğini söyledi. Talimatla ifade usulünün genellikle hakaret gibi davalarda uygulandığını, ölümlü bir kaza davasında alışılmadık olduğunu söyleyen eleştiriler de dile getirildi.
Ceza Muhakemesi Kanunu, alt sınırı 5 yıldan az hapis cezası gerektiren suçlarda sanığın talebi üzerine duruşmadan bağışık tutulmasına ve sorgusunun talimatla yapılmasına imkan tanıyor. Vidinlioğlu da Ankara’daki ifadesinde duruşmalardan bağışık tutulmayı talep etti.
Gözaltı yok, adli kontrol var
Kazanın ardından Vidinlioğlu, yurt dışı çıkış yasağı ve adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı.
Anne Pehlivanlı, durumu şu soruyla eleştirdi: “Arabayı kullanan Yağmur Pehlivanlı olsaydı serbest bırakılır mıydı?”
Doktor olan baba Alp Pehlivanlı ise sanığın babasının siyasi etkisinin yargı sürecindeki kararlara yansıdığını öne sürüyor.
3 rapor sürücüyü “kusursuz” buldu
Dosyadaki ilk 3 bilirkişi raporu sürücüyü “kusursuz”, Yağmur Pehlivanlı’yı ise “kusurlu” buldu:
- 23 Ağustos 2025'te bir polis memurunun bilirkişi sıfatıyla hazırladığı rapor
- Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nin 3 Ekim 2025 tarihli raporu
- İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nin 3 Mart 2026 tarihli raporu
Raporlarda, aracın hızının 55 kilometreyi geçmediğini belirten tespit esas alındı. Baba Pehlivanlı ise 55 kilometre hızda kızının vücudundaki travmaların oluşamayacağını savunuyor.
Ailenin itirazları üzerine hazırlanan 30 Nisan 2026 tarihli ek raporda ise kavşak levhasının bulunması halinde, hızını düşürmeyen sürücünün “alt düzeyde tali kusurlu” olduğu belirtildi. Yağmur yine “asli kusurlu” sayıldı.
İddianame kazadan 9 ay sonra geldi
Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı, iddianameyi 22 Mayıs 2026'da hazırladı. Savcılık, sürücünün kavşak levhasını dikkate alıp yavaşlaması gerekirken yavaşlamadığını belirterek Vidinlioğlu için “taksirle öldürme” suçundan 2 yıldan 6 yıla kadar hapis istedi.
Ailenin avukatı Gökhan Işık Ulutaş ise iddianamenin hukuka aykırı hazırlandığını savundu. Ulutaş, Ankara’daki talimat duruşmasını “bir tiyatronun parçası” olarak nitelendirdi.
Kroki ve telefon kaydı tartışması
Aile, olay yeri krokisinin kaza günündeki yol düzenini yansıtmadığını öne sürüyor. Ailenin iddiasına göre krokide gösterilen yaya geçitleri ve yolun ortasındaki demir parmaklıklar kaza tarihinde yoktu.
İddianamede, BTK kayıtlarına göre sanığın kaza anında telefonla görüşmediği ve mesajlaşmadığı belirtildi. Anne Pehlivanlı ise ambulansın olay yerine geldiği dakikada, saat 15.50.34'te bir telefon görüşmesi yapıldığını gösteren kayıt bulunduğunu söyledi.
Olay yerindeki bazı tanıklar da ifadelerinde aracın hızlı geldiğini ve fren sesi duymadıklarını anlattı.
Sanık: Kusurum yok
Vidinlioğlu ise iddianameye yansıyan ifadesinde kavşak için yavaşladığını, bir minibüsten kaçmak için sola geçtiğini, refüjdeki ağaçların arasından bir yayayı görünce fren yapıp korna çaldığını anlattı ve kusuru olmadığını savundu.
Ankara’daki duruşmada da araç kullanırken telefonla meşgul olmadığını ve ailenin zararlarını karşılamak istediğini söyledi. Ayrıca lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep etti.
Pehlivanlı ailesi, bugünkü duruşma öncesinde Kastamonululara “Adalet için orada olacağız” diyerek destek çağrısı yaptı.
